examen

Modelos de pruebas (en construcción)

Información general sobre la prueba de Selectividad.

Para obtener información sobre los conceptos fundamentales de los textos pulsa sobre ellos.

Para acceder al análisis del texto (expresiones e ideas) pulsa sobre

Análisis.

Para encontrar modelos de cuestiones comparativas entre autores pulsa sobre el icono.

Para buscar modelos de otros autores pulsa sobre el tema correspondiente.

Tema 1
Tema 2
Tema 3
Agustín
Tomás
Tema 4
Descartes
Leibniz
Tema 5
Locke
Hume
Tema 6
Tema 7
Marx
Adorno
Tema 8
Nietzsche
Merleau-Ponty
Tema 9
Unamuno
Ortega
Tema 10
Sartre
Wittgenstein

PLATÓN (texto 1)

Comparación

Análisis.

"-Puedes, por tanto, decir que lo que proporciona la verdad a los objetos del conocimiento y la facultad de conocer al que conoce, es la idea del bien a la cual debes concebir como objeto del conocimiento pero, también como causa de la ciencia y de la verdad; y así, por muy hermosas que sean ambas cosas, el conocimiento y la verdad, juzgarás rectamente si consideras esa idea como otra cosa distinta y más hermosa todavía que ellas. Y en cuanto al conocimiento y la verdad, del mismo modo que en aquel otro mundo se puede creer que la luz y la visión se parecen al sol, pero no que sean el mismo sol, del mismo modo en éste es acertado considerar que uno y otra son semejantes al bien, pero no lo es el tener a uno cualquiera de los dos por el bien mismo, pues es mucho mayor todavía la consideración que se debe a la naturaleza del bien."

PLATÓN (texto 2)

Comparación

Análisis.

"Sóc.- De las creaciones de Dédalo poseer una que esté suelta no tiene ningún gran valor, como un hombre que se escapa, puesto que no se queda; sujeta, en cambio, tiene mucho, porque son obras bellísimas. ¿Que a qué viene esto? A propósito de las opiniones verdaderas. Y en efecto, las opiniones verdaderas en tanto que duran son una cosa bonita y todo lo hacen bueno; pero no gustan de permanecer mucho tiempo, sino que se escapan del alma del hombre, y así no valen gran cosa hasta que se las encadena con la consideración del fundamento. Pero eso es, amigo Menón, el recuerdo. Y una vez que están encadenadas, en primer lugar se convierten en ciencias y después se hacen permanentes; y por eso precisamente es más venerada la ciencia que la opinión exacta, y en la atadura difiere la ciencia de la opinión exacta."

Tema 1
Tema 2
Tema 3
Agustín
Tomás
Tema 4
Descartes
Leibniz
Tema 5
Locke
Hume
Tema 6
Tema 7
Marx
Adorno
Tema 8
Nietzsche
Merleau-Ponty
Tema 9
Unamuno
Ortega
Tema 10
Sartre
Wittgenstein

ARISTÓTELES (texto 1)

Comparación

Análisis.

“La ciudad es por naturaleza anterior a la casa y a cada uno de nosotros, porque el todo es necesariamente anterior a la parte; en efecto, destruido el todo, no habrá pie ni mano, a no ser equívocamente, como se puede llamar mano a una piedra; una mano muerta será algo semejante. Toda cosa se define por su función y sus facultades, y cuando éstas dejan de ser lo que eran no se debe decir que las cosas son las mismas, sino del mismo nombre. Es evidente, pues, que la ciudad es por naturaleza, y anterior al individuo, por que si el individuo separado no se basta a sí mismo será semejante a las demás partes en relación con el todo, y el que no puede vivir en sociedad, o no necesita nada para su propia suficiencia, no es miembro de la ciudad, sino una bestia o un dios.”

ARISTÓTELES (texto 2)

Comparación

Análisis.

"Pero es menester decir no sólo qué es un hábito, sino además de qué clase. Hay que decir, pues, que toda virtud perfecciona la condición de aquello de lo cual es virtud y hace que ejecute bien su operación; por ejemplo, la excelencia del ojo hace bueno al ojo y su función (pues vemos bien por la excelencia del ojo); así mismo la excelencia del caballo hace bueno al caballo y lo capacita para correr, para llevar al jinete y afrontar a los enemigos. Si esto es así en todos los casos, la virtud del hombre será el hábito por el cual el hombre se hace bueno y por el cual ejecuta bien su función propia."

AGUSTÍN DE HIPONA

Comparación

Análisis.

“Indudablemente en nosotros hallamos una imagen de Dios, de la Trinidad, que, aunque no es igual, sino muy distante de ella, y para decirlo en pocas palabras, no de la misma substancia que El es, con todo es la más cercana a Dios, por naturaleza, de todas las criaturas. Es además perfeccionable por reformación para ser próxima también por semejanza. Somos, conocemos que somos y amamos este ser y este conocer. Y en las tres verdades apuntadas no nos turba falsedad ni verosimilitud alguna. No tocamos esto, como las cosas externas, con los sentidos del cuerpo, como sentimos los colores viendo, los sonidos oyendo, los sabores gustando (...). En estas verdades me dan de lado todos los argumentos de los académicos, que dicen: ¿Qué? ¿Y si te engañas? Pues, si me engaño, existo. El que no existe, no puede engañarse, y por eso, si me engaño, existo. Luego, si existo, si me engaño, ¿cómo me engaño de que existo, cuando es cierto que existo si me engaño? Aunque me engañe, soy yo el que me engaño, y por tanto en cuanto conozco que existo, no me engaño. Síguese también que, en cuanto conozco, no me engaño.”

TOMÁS DE AQUINO

Comparación

Análisis.

"Por consiguiente, digo que la proposición “Dios existe”, en sí misma es evidente, porque en ella el predicado se identifica con el sujeto, ya que, como más adelante veremos, Dios es su mismo ser. Pero con respecto a nosotros, que desconocemos la naturaleza divina, no es evidente, sino que necesita ser demostrada por medio de cosas más conocidas de nosotros, aunque por su naturaleza sean menos evidentes, es decir, por sus efectos."

DESCARTES

Comparación

Análisis.

“Y nada tiene de extraño que Dios, al crearme, haya puesto en mí esa idea para que sea como el sello del artífice, impreso en su obra; y tampoco es necesario que ese sello sea algo distinto que la obra misma. Sino que, por sólo haberme creado, es de creer que Dios me ha producido, en cierto modo, a su imagen y semejanza, y que yo concibo esta semejanza (en la cual se halla contenida la idea de Dios) mediante la misma facultad por la que me percibo a mí mismo; es decir, que cuando reflexiono sobre mí mismo, no sólo conozco que soy una cosa imperfecta, incompleta y dependiente de otro, que tiende y aspira sin cesar a algo mejor y mayor de lo que soy, sino que también conozco, al mismo tiempo, que aquel de quien dependo posee todas esas cosas grandes a las que aspiro, y cuyas ideas encuentro en mí; y las poseo no de manera indefinida y sólo en potencia, sino de modo efectivo, actual e infinito, y por eso es Dios.”

LEIBNIZ

Comparación

Análisis.

"Y el Autor de la Naturaleza ha podido llevar a cabo este artificio divino e infinitamente maravilloso, porque cada porción de la materia no es solamente divisible hasta el infinito, como reconocieron los antiguos, sino que incluso cada una de las partes está subdividida actualmente y sin fin en partes, cada una de las cuales tiene su propio movimiento; de otra manera sería imposible que cada porción de la materia pudiera expresar todo el universo."

LOCKE

Comparación

Análisis.

"§1. Son las que la mente compone de ideas simples. Hasta aquí hemos considerado aquellas para cuya recepción la mente es sólo pasiva, es decir, aquellas ideas simples que recibe por las vías de la sensación y de la reflexión, antes mencionadas, de manera que la mente no puede producir por sí sola una de esas ideas, ni tampoco puede tener ninguna idea que no consista enteramente de ellas. Pero aunque es cierto que la mente es completamente pasiva en la recepción de todas sus ideas simples, también es cierto que ejerce varios actos propios por los cuales forma otras ideas, compuestas de sus ideas simples, las cuales son como los materiales y fundamento de todas las demás. Los actos de la mente por los cuales ejerce su poder sobre las ideas simples son principlamente estos tres: 1º Combinando en una idea compuesta varias ideas simples; es así como se hacen todas las ideas complejas. 2º El segundo consiste en juntar dos ideas, ya sean simples o complejas, para ponerlas una cerca de la otra, de tal manera que pueda verlas a la vez sin combinarlas en una; es así como la mente obtiene todas sus ideas de relaciones. 3º El tercero consite en separarlas de todas las demás ideas que las acompañan en su existencia real; esta operación se llama abstracción, y es así como la mente hace todas sus ideas generales."

HUME

Comparación

Análisis.

"La razón juzga o bien cuestiones de hecho, o bien relaciones. Así pues, investiga, primero cuál es la cuestión de hecho que aquí hemos llamado delito; la establece; determina el momento de su existencia; describe su esencia o naturaleza; explica el sentido o facultad en que se muestra. Reside en la mente de la persona que es ingrata. Tiene por eso que sentirla y ser consciente de ella. Pero nada hay allí, excepto la pasión de la mala voluntad o de la absoluta indiferencia. No se puede decir que éstas constituyan delito en sí mismas, siempre y en todas las circunstancias. No; solamente son delito cuando se dirigen a personas que anteriormente han expresado y mostrado muy buena voluntad hacia nosotros. Consecuentemente, podemos inferir que el delito de ingratitud no constituye ningún hecho particular individual, sino que surge de una complicación de circunstancias que, una vez presentes ante el espectador, excitan el sentimiento de condena, debido a la particular estructura y fábrica de su mente".

KANT (texto1)

Comparación

Análisis.

“En la parte analítica de la critica se demuestra: que el espacio y el tiempo son meras formas de la intuición sensible, es decir, simples condiciones de la existencia de las cosas en cuanto fenómenos; que tampoco poseemos conceptos del entendimiento, ni, por tanto, elementos para conocer las cosas sino en la medida en que puede darse la intuición correspondiente a tales conceptos; que en consecuencia no podemos conocer un objeto como cosa en sí misma, sino en cuanto objeto de la intuición empírica, es decir, en cuanto fenómeno. De ello se deduce que todo posible conocimiento especulativo de la razón se halla limitado a los simples objetos de la experiencia. No obstante, hay que dejar siempre a salvo -y ello ha de tenerse en cuenta- que aunque no podemos conocer esos objetos como cosas en sí mismas, al menos, ha de sernos posible pensarlas. De lo contrario se seguiría la absurda proposición de que habría fenómenos sin que nada se manifestara.”

KANT (texto2)

Comparación

Análisis.

“La capacidad (receptividad) de recibir representaciones, al ser afectados por los objetos, se llama sensibilidad. Los objetos nos vienen, pues, dados mediante la sensibilidad y ella es la única que nos suministra intuiciones. Por medio del entendimiento, los objetos son, en cambio, conocidos y de él proceden los conceptos. Pero en definitiva, todo conocer tiene que hacer referencia, directa o indirectamente, a intuiciones y, por consiguiente (...), a la sensibilidad, ya que ninguno se nos puede dar de otra forma.(...) Las representaciones en las que no se encuentra nada perteneciente a la sensación las llamo puras (en sentido trascendental). Según esto, la forma pura de las intuiciones sensibles, en general, donde se intuye en ciertas relaciones toda la diversidad de los fenómenos, se hallará , a priori en el psiquismo. Esta forma pura de la sensibilidad se llamará igualmente intuición pura.”

MARX

Comparación

Análisis.

"Toda enajenación del hombre respecto de sí mismo y de la naturaleza aparece en la relación que él presume entre él, la naturaleza y los otros hombres distintos de él. Por eso la autoenajenación religiosa aparece necesariamente en la relación del laico con el sacerdote, o también, puesto que aquí se trata del mundo intelectual, con un mediador, etc. En el mundo práctico, real, el extrañamiento de sí sólo puede manifestarse mediante la relación práctica real, con los otros hombres. El medio mismo por el que el extrañamiento se opera de modo práctico. En consecuencia mediante el trabajo enajenado no sólo produce el hombre su relación con el objeto y con el acto de la propia producción como con poderes que le son extraños y hostiles, sino también la relación en la que los otros hombres se encuentran con su producto y la relación en la que él está con otros hombres. De la misma manera (...) así también crea el dominio de quien no produce sobre la producción y el producto. Al enajenarse de su propia actividad posesiona al extraño, de la actividad que no le es propia."

ADORNO

Comparación

Análisis.

"Puesto que cada juicio exige que el sujeto acepte lo enjuiciado, que crea en ello por tanto, la diferencia entre mera opinión o fe y juicio fundamentado será inválida por completo. Quien se comporte racionalmente creerá en la ratio, igual que el irracional cree en su dogma. Por eso, la confesión dogmática respecto de algo supuestamente revelado poseerá el mismo contenido de verdad que el conocimiento que se ha emancipado del dogma. La mentira de la tesis se esconde en su índole abstracta. Fe es en uno y otro caso algo enteramente diverso: en el dogma, un fijarse en proposiciones que van contra la razón o son incompatibles con ella; en la razón, no otra cosa que la obligación a un modo de comportamiento del espíritu, que no se interrumpe o anula violentamente, sino que prosigue con determinación su movimiento en la negación de la opinión falsa. No se puede subsumir a la razón bajo ningún concepto general de opinión o de fe. La razón tiene su contenido específico en la crítica de lo que cae bajo esas categorías y en la crítica de lo que a ellas vincula."

NIETZSCHE

Comparación

Análisis.

"Mucho más tarde, en un mundo mil veces más ilustrado, llegó a la consciencia de los filósofos, para su sorpresa, la seguridad, la certeza subjetiva del manejo de las categorías de la razón: ellos sacaron la conclusión de que esas categorías no podían proceder de la empiria, -la empiria entera, decían, está, en efecto, en contradicción con ellas. ¿De dónde proceden, pues? -Y tanto en la India como en Grecia se cometió el mismo error: "nosotros tenemos que haber habitado ya alguna vez en un mundo más alto (-en lugar de en un mundo mucho más bajo: ¡lo cual habría sido la verdad!), nosotros tenemos que haber sido divinos, ¡pues poseemos la razón!"... De hecho, hasta ahora nada ha tenido una fuerza persuasiva más ingenua que el error acerce del ser, tal como fue formulado, por ejemplo, por los eleatas: ¡ese error tiene en favor suyo, en efecto, cada palabra, cada frase que nosotros pronunciemos!- También los adversarios de los eleatas sucumbieron a la seducción de su concepto de ser: entre otros Demócrito, cuando inventó su átomo.. La "razón" en el lenguaje: ¡oh, qué vieja hembra engañadora! Temo que no vamos a desembarazarnos de Dios porque continuamos creyendo en la gramática..."

MERLEAU-PONTY

Comparación

Análisis.

"¿Qué es la fenomenología? Parecerá extraño que todavía haya de plantearse esta cuestión medio siglo después de los primeros trabajos de Husserl. Sin embargo, está lejos de haberse resuelto.
La fenomenología es el estudio de las esencias, y todos los problemas, según ella, se reducen a definir esencias: esencia de la percepción, esencia de la conciencia, por ejemplo. Pero la fenomenología es también una filosofía que vuelve a colocar las esencias en la existencia y considera que no se puede comprender al hombre y al mundo sino a partir de su “facticidad”. Es una filosofía trascendental que pone en suspenso, para comprenderlas, las afirmaciones de la actitud natural, pero es también una filosofía para la cual el mundo está siempre “ya ahí”, antes de la reflexión, como una presencia inalienable, y todo cuyo esfuerzo se encamina a recobrar este contacto ingenuo con el mundo para darle de una buena vez estatuto filosófico."

UNAMUNO

Comparación

Análisis.

"La filosofía responde a la necesidad de formarnos una concepción unitaria y total del mundo y de la vida, y como consecuencia de esta concepción, un sentimiento que engendre una actitud íntima y hasta una acción. Pero resulta que ese sentimiento, en vez de ser consecuencia de aquella concepción, es causa de ella. Nuestra filosofía, esto es, nuestro modo de comprender o de no comprender el mundo y la vida, brota de nuestro sentimiento respecto a la vida misma. Y ésta, como todo lo afectivo, tiene raíces subconscientes, inconscientes tal vez.
No suelen ser nuestras ideas las que nos hacen optimistas o pesimistas, sino que es nuestro optimismo o nuestro pesimismo, de origen fisiológico o patológico quizás, tanto el uno como el otro, el que hace nuestras ideas.
El hombre, dicen, es un animal racional. No sé por qué no se haya dicho que es un animal afectivo o sentimental. Y acaso lo que de los demás animales le diferencia sea más el sentimiento que no la razón. Más veces he visto razonar a un gato que no reír o llorar. Acaso llore o ría por dentro, pero por dentro acaso también el cangrejo resuelva ecuaciones de segundo grado.
Y así, lo que en un filósofo nos debe más importar es el hombre."

ORTEGA Y GASSET

Comparación

Análisis.

“Vivimos aquí, ahora, es decir, que nos encontramos en un lugar en el mundo y nos parece que hemos venido a este lugar libérrimamente. La vida, en efecto, deja un margen de posibilidades dentro del mundo, pero no somos libres para estar o no en este mundo, que es el de ahora. Cabe renunciar a la vida, pero si se vive no cabe elegir el mundo en que se vive. Esto da a nuestra existencia un gesto terriblemente dramático. Vivir no es entrar por gusto en un sitio previamente elegido a saber, como se elige el teatro después de cenar, sino que es encontrarse de pronto, y sin saber cómo, caído, sumergido, proyectado en un mundo incanjeable, en este de ahora. Nuestra vida empieza por ser la perpetua sorpresa de existir, sin nuestra anuencia previa, náufragos, en un orbe impremeditado.”

SARTRE

Comparación

Análisis.

"...Este absoluto de la elección no suprime la relatividad de cada época. Lo que el existencialismo tiene interés en demostrar es el enlace del carácter absoluto del compromiso libre, por el cual cada hombre se realiza al realizar un tipo de humanidad, compromiso siempre comprensible para cualquier época y por cualquier persona, y la relatividad del conjunto cultural que puede resultar de tal elección; hay que señalar a la vez la relatividad del cartesianismo y el carácter absoluto del compromiso cartesiano. En este sentido se puede decir, si ustedes quieren, que cada uno de nosotros realiza lo absoluto al respirar, al comer, al dormir, u obrando de una manera cualquiera. No hay ninguna diferencia entre ser libremente, ser como proyecto, como existencia que elige su esencia, y ser absoluto; y no hay ninguna diferencia entre ser un absoluto temporalmente localizado, es decir que se ha localizado en la historia, y ser comprensible universalmente. Esto no resuelve enteramente la objeción del subjetivismo..."

WITTGENSTEIN

Comparación

Análisis.

"3.323 En el lenguaje corriente ocurre muy a menudo que la misma palabra designe de modo y manera diferentes —porque pertenece a diferentes símbolos— o que dos palabras que designan de modo y manera diferentes se usen aparentemente del mismo modo en la proposición.
Así, la palabra ‘es’ se presenta como cópula, como signo de igualdad y como expresión de la existencia; ‘existir’, como un verbo intransitivo, lo mismo que ‘ir’; ‘idéntico’ como adjetivo; hablamos de algo, pero también de que algo sucede.
(En la proposición ‘Verde es verde’ —donde la primera palabra es un nombre y la última un adjetivo—, estas palabras no sólo tienen diferente significado, sino que son también símbolos diferentes).
3.324 Así nacen fácilmente las confusiones más fundamentales (de las cuales está llena toda la filosofía).
3.325 Para evitar estos errores debemos emplear un lenguaje de signos que los excluya, no usando el mismo signo en símbolos diferentes ni usando de manera aparentemente igual aquellos signos que designen de modo diverso. Un lenguaje de signos, pues, que obedezca a la gramática lógica, a la sintaxis lógica.
(La notación lógica de Frege y Russell es un lenguaje tal, aunque no exento aún de todo error)."